La responsabilità di affrontare la crisi climatica deve essere proporzionata. Partiamo da una semplice domanda: il Nord globale ha tratto enormi benefici dalla distruzione del nostro pianeta da parte delle industrie fossili. Ma chi ne ha beneficiato in che misura? Negli ultimi decenni, la quota dell'1% più ricco è aumentata di pari passo con la crescita dell'economia nazionale. Negli ultimi anni il numero di miliardari in Svizzera è più che raddoppiato, raggiungendo quota 130[1]. 1] Anche la ricchezza delle 300 persone più ricche è raddoppiata dal 2000, passando da 400 a quasi 800 miliardi. Confrontate questi dati con quelli relativi al reddito: negli ultimi 10 anni gli stipendi in Svizzera sono aumentati in media dello 0,81% all'anno[3]. Nello stesso periodo, le fortune delle 300 persone più ricche sono aumentate del 5,5% all'anno. È chiaro che gli ultra-ricchi hanno beneficiato di gran lunga di questo sistema distruttivo. Per una politica sociale sul clima, è assolutamente necessario che questi profitti vengano utilizzati per combattere la crisi climatica.

Ma questi profitti non appartengono solo al passato. Sono ancora altrettanto inquinanti, perché gli investimenti degli ultra-ricchi sono ancora orientati alla massimizzazione del profitto, non all'ambiente. Di conseguenza, ogni milione di franchi di investimento produce oggi tra le 125 e le 167 tonnellate di CO2 equivalente[4][5]. Ciò corrisponde al consumo di circa 30 cittadini svizzeri. Le 10 famiglie più ricche della Svizzera, da sole, sono responsabili di oltre 39 milioni di tonnellate di CO2 equivalenti, una cifra vicina all'impronta di carbonio dell'intera Svizzera. Questa impronta di carbonio sistemica degli ultra-ricchi mostra la notevole influenza del loro denaro sul clima. Questa leva è una questione centrale per una politica climatica sostenibile.

Infine, ci sono le emissioni dirette degli ultra-ricchi. Anche in questo caso è evidente una tendenza sistemica. È noto che la Svizzera avrebbe bisogno in media delle risorse di tre terre[6] e che con le sue 5 tonnellate di emissioni equivalenti di CO2[7] supera di oltre due volte il massimo per persona[8]. Per distribuire correttamente questo onere, bisogna considerare le differenze all'interno della popolazione.

Questo include l'impronta individuale legata all'industria petrolifera, che è la meglio documentata. 9] A livello globale, così come all'interno della prospera area europea, la tendenza è chiara: a livello globale, l'1% più ricco consuma 30 volte quello che dovrebbe (70 tCO2e). 10] In Europa, dove le emissioni sono leggermente inferiori, si consuma comunque 18 volte quello che si dovrebbe (43,1 tCO2e), mentre la metà più povera della popolazione consuma appena il doppio di quello che dovrebbe (4,6 tCO2e). 11] L'1% più ricco della popolazione è quindi responsabile di un'enorme quantità di emissioni.

Sebbene queste emissioni legate al consumo siano significative, non possono essere paragonate alle emissioni sistemiche ancora maggiori generate dai loro investimenti nella corsa al profitto. È quindi evidente che è urgente una politica climatica diversa.

_____

[1] https://www.research-collection.ethz.ch/bitstream/handle/20.500.11850/534627/wp_501.pdf?sequence=1 (s.60)

[2] https://www.handelszeitung.ch/bilanz/zahlen-und-fakten-zu-den-300-reichsten-der-schweiz-2021

[3] https://de.statista.com/statistik/daten/studie/292072/umfrage/lohnentwicklung-in-der-schweiz/

[4] I CO2-equivalenti sono una massa per il cambiamento climatico di diversi tipi di gas serra. Damit können auch andere Gase wie Methan oder Lachgas im selben Wert wie CO2 ausgedrückt werden - https://www.myclimate.org/de/informieren/faq/faq-detail/was-sind-co2-aequivalente/

[5] https://www.mckinsey.com/ch/our-insights/klimastandort-schweiz

[6] https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/nachhaltige-entwicklung/weitere-indikatoren-achhaltige-entwicklung/oekologischer-fussabdruck.html

[7] Ufficio federale dell'ambiente (Link)

[8] Il massimo si riferisce a un percorso di subsidenza di 1,5° C. - oxfam.org/it/press-releases/carbon-emissions-richest-1-set-be-30-times-15degc-limit-2030

[9] L'Impronta individuale è stata lanciata nel 2004 da un'agenzia di marketing della British Petroleum (ora BP) per mettere in secondo piano le enormi emissioni dell'industria e spostare la responsabilità sui singoli individui. - https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/aug/23/big-oil-coined-carbon-footprints-to-blame-us-for-their-greed-keep-them-on-the-hook

[10] oxfam.org/en/press-releases/carbon-emissions-richest-1-set-be-30-times-15degc-limit-2030

[11] https://www.cambridge.org/core/journals/global-sustainability/article/unequal-distribution-of-household-carbon-footprints-in-europe-and-its-link-to-sustainability/F1ED4F705AF1C6C1FCAD477398353DC2

Secondo l'ultimo rapporto IPCC, ci restano esattamente tre anni prima di raggiungere il budget di CO2 per il limite di 1,5 gradi[12]. Dobbiamo quindi agire il prima possibile. Ma invece di affrontare seriamente il problema, la politica conservatrice in materia di clima si affanna in pseudo-soluzioni come nuove centrali nucleari [13] e profetizza sulla forza innovativa dell'economia [14].

Eppure sappiamo quali tecnologie sono necessarie per rendere la nostra economia indipendente dai combustibili fossili. Basterebbe investire 75 miliardi di franchi svizzeri nell'eolico, nel solare e nell'accumulo di energia per garantire che la Svizzera sia interamente alimentata da energie rinnovabili[15]. Ma questa non è la soluzione prevista dalla politica climatica conservatrice. La loro visione dell'innovazione è una classica visione capitalista, il cui unico obiettivo è creare più consumi e generare più profitti. Ecco perché si parla di fare docce più brevi e di differenziare i rifiuti. La borghesia guida il greenwashing, le promesse verdi che sono più marketing politico che contenuti reali.

Il fallimento di questa politica climatica si riflette direttamente nella realtà. A lungo termine, le energie rinnovabili sono già economicamente più rilevanti dei combustibili fossili: i costi di installazione dei pannelli solari sono diminuiti dell'82% dal 2010[16]. Ma questo non cambia nulla. Lo scambio di emissioni potrebbe generare una riduzione efficace se non fosse mal concepito[17]. Ma non è sufficiente. Un'adeguata tassazione degli ultra-ricchi porterebbe a massicci guadagni di efficienza e a investimenti rispettosi del clima. Ma non sta accadendo. La politica climatica non è orientata alla sopravvivenza dell'umanità, ma agli interessi degli ultra-ricchi. Questo sistema deve essere fermato.

L'iniziativa per il futuro ridefinisce le priorità e fornisce le risorse necessarie. La conservazione e la costruzione di un futuro degno di essere vissuto è l'obiettivo finale. Per farlo, dobbiamo agire indipendentemente dalla logica capitalistica del profitto, con l'unico obiettivo di combattere seriamente la crisi climatica. Questa iniziativa non è altro che un completo cambiamento di paradigma nella politica climatica.

_____

[12] https://www.deutschlandfunk.de/weltklimabericht-des-ipcc-wissenschaftler-warnen-vor-100.html

[13] https://magazin.nzz.ch/schweiz/der-kampf-um-die-klima-hoheit-ld.1668368

[14] https://www.economiesuisse.ch/de/schwerpunkte/klimapolitik

[15] https://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/145Country/22-145Countries.pdf

[16] https://www.irena.org/publications/2020/Jun/Renewable-Power-Costs-in-2019

[17]https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14693062.2019.1682494?casa_token=I2IewwB_olUAAAAA%3A0DWTOZ5gdxzUSyej-vG3P38Sv-PzRHJ52CfNOV_UT1sgbYOxbgbBvMq4ujl6-jkdbBaoT9YkBU9A0A

Al momento, la politica climatica è ancora discussa in termini di energia e mobilità. Parliamo di emissioni, risorse e tecnologie. Ma questa visione non è sufficiente: non si può parlare di crisi climatica senza affrontare le questioni sociali. Perché l'idea che le persone possano adattarsi facilmente a qualsiasi nuova condizione non funziona, perché influisce direttamente sulla vita delle persone[18]. 18] Dobbiamo riportare questi temi al centro delle nostre preoccupazioni. È una questione di giustizia climatica. In questo caso seguiamo il principio dello Sciopero del Clima:

"Le conseguenze del riscaldamento globale colpiscono per prime e più duramente le fasce più povere della popolazione, sia a livello locale che globale. Pertanto, la protezione del clima è anche una questione globale di giustizia sociale. I gruppi più deboli della società non dovrebbero soffrire per la vita delle persone più ricche. Inoltre, le misure per raggiungere gli obiettivi climatici devono essere concepite in modo tale che le persone materialmente e finanziariamente svantaggiate non siano sottoposte a oneri aggiuntivi che non possono sostenere[19]".

Considerare la crisi climatica solo come una sfida tecnologica porterebbe inevitabilmente a enormi danni sociali, come licenziamenti di massa o mancanza di sostegno per le persone particolarmente vulnerabili. Una politica climatica socialmente giusta crea tutele e alternative sociali, finanzia modelli di lavoro e abitativi che corrispondono all'interesse generale e prende sul serio il compito di progettare gli spazi pubblici. Le strutture fondamentali della nostra vita quotidiana in società, come il lavoro, l'abitazione e la vita comunitaria, sono prese in considerazione tanto quanto la riduzione delle emissioni. Questo è l'unico modo per garantire una vita degna di essere vissuta a lungo termine in condizioni climatiche mutevoli.

_____

[18] https://www.tagesanzeiger.ch/wenn-sie-schreiner-sind-wollen-sie-vielleicht-nicht-wachmann-werden-es-geht-um-wuerde-462896370504

[19] https://climatestrike.ch/fr/movement

L'iniziativa stessa non propone misure concrete, poiché esistono piani sufficienti per una protezione climatica efficace e sociale. Pertanto, le disposizioni transitorie determinano le aree principali su cui la politica climatica dovrebbe concentrarsi: lavoro, alloggi e servizi pubblici[20]. Inoltre, la JS Svizzera ha già adottato un piano di misure per il 2019[21] e un documento di sintesi che definisce le priorità d'azione per il 2022[22].

Inoltre, diversi attori della politica climatica, in particolare il Climate Strike, hanno reso disponibili piani d'azione completi e dettagliati sulle misure necessarie da adottare[23]. [23] Inoltre, esistono diverse possibilità di attuazione a livello nazionale, cantonale o comunale. Vogliamo tenere conto di questa diversità.

Tuttavia, una cosa è certa: non esiste un'unica misura in grado di risolvere la crisi climatica. Dobbiamo invece agire su diversi fronti e mettere in pratica i molti modi in cui la crisi climatica può essere affrontata. Partendo da questa ampia base, la nostra iniziativa è un primo passo per passare finalmente all'azione e attivare questi piani.

_____

[20] https://zukunft-initiative.ch/

[21] https://juso.ch/de/standpunkte/klima/massnahmenplan-system-change-not-climate-change-was-die-schweiz-gegen-die-klimakrise-tun-muss-offentlicher-luxus-statt-privater-profit/

[22] https://juso.ch/de/positionspapiere/ausweg-aus-der-klimakrise-das-gute-leben-fur-alle/

[23] Klimastreik: https://climatestrike.ch/de/posts/climate-action-plan-announcement ; Swisscleantech: https://www.swisscleantech.ch/files/econcept_KlimazieleSchweiz_nach_IPCC_1-5-Grad-Bericht.pdf

In Svizzera sono pochissime le persone che possiedono un patrimonio così grande da avere più di 50 milioni di franchi svizzeri da donare o lasciare in eredità. In totale, circa 2000 persone hanno questa fortuna. Si tratta dello 0,035% dei soggetti passivi in Svizzera. A livello federale, sono disponibili solo dati approssimativi e non viene registrato il numero esatto di persone interessate. Anche i Cantoni sono tenuti a rispettare le norme sulla protezione dei dati. Grazie a metodi di stima affidabili e a dati federali[24], tuttavia, è possibile arrivare a questo preciso ordine di grandezza, che si sovrappone ai dati cantonali disponibili.

_____

[24] https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/einkommen-verbrauch-vermoegen/vermoegen.assetdetail.20104786.html

L'imposta si applica solo quando i beni donati e/o lasciati in eredità da una persona fisica superano i 50 milioni. Ciò significa che tutte le donazioni vengono sommate nella dichiarazione dei redditi. I primi 50 milioni sono esenti da questa imposta e quindi non vengono toccati, anche dopo il superamento della franchigia. Ma non appena si raggiunge l'esenzione di 50 milioni, tutte le donazioni e la successione della persona interessata sono tassate al 50%. L'esenzione si applica una sola volta per persona.

Le fortune degli ultra-ricchi sono per lo più investite o collocate in una forma o nell'altra. Le aziende possono quindi essere coinvolte anche indirettamente. La maggior parte delle grandi aziende sono società di capitali[25]. Ciò significa che hanno diversi investitori e non dipendono finanziariamente da una sola persona. Se questa persona cede o lascia in eredità le sue azioni, queste passano semplicemente di mano in mano. A seconda della struttura fiscale, è possibile che una parte di questi beni debba essere utilizzata per pagare le imposte. Tuttavia, è responsabilità della legislazione definire condizioni quadro che consentano la vendita di questi asset senza gravare inutilmente sulla liquidità delle aziende.

Il cosiddetto onere per le aziende, che viene regolarmente invocato, è assolutamente innocuo. Per le aziende indirettamente colpite, una tassa di questa portata è del tutto sopportabile. Meglio ancora, può rafforzare le imprese, in quanto fornisce una base più ampia, più stabile e più democratica per gli affari.

_____

[25] https://www.dnb.com/de-ch/top-listen/

Questa iniziativa ha definito chiaramente l'imposta e mantiene una tassazione senza soluzione di continuità. In ogni caso, che si tratti di lasciare la Svizzera o di una costruzione legale, ci vorrà un grande sforzo per evadere l'imposta. Anche tenendo conto della forza finanziaria dei soggetti tassati, una semplice evasione fiscale su larga scala non è uno scenario realistico.

Inoltre, la questione rientra nel dibattito sulle pratiche di ottimizzazione fiscale degli ultra-ricchi, un eufemismo per indicare l'elusione fiscale illegittima o addirittura l'evasione fiscale illegale. Secondo il testo dell'iniziativa, l'impostazione della legislazione sarà tale da impedire il più possibile questa pratica antisociale degli ultra-ricchi.

La questione è ideologicamente carica e viene spesso usata come minaccia dal campo borghese. Non vogliamo permettere che questa mentalità di evasione fiscale continui, perché è completamente infondata. Se teniamo conto delle attuali ricerche sull'argomento, questo pericolo è meno importante di quanto si pensi[26]. 26] Ciò è dovuto al fatto che la tassazione non è l'unico fattore che influenza la scelta di vivere o meno in Svizzera. Ciò è ulteriormente rafforzato dal fatto che stiamo parlando di un gruppo di persone che ha già pianificato la propria vecchiaia in Svizzera. D'altra parte, molti Paesi hanno imposte di successione con aliquote comparabili (ad esempio, in Germania fino al 50%, in Francia fino al 60% o in Belgio fino all'80%)[27]. Il vantaggio immediato dell'evasione fiscale è quindi piuttosto limitato.

Inoltre, l'iniziativa prevede misure contro l'elusione fiscale. Tra questi, la registrazione delle donazioni, l'inclusione dei trasferimenti di domicilio e la misura per cui tutte le donazioni e le successioni effettuate dopo l'adozione dell'iniziativa sono tassate anche retroattivamente.

Ma alla fine tutto questo non avrà un impatto molto significativo sulla popolazione svizzera. Alcune di queste persone rimarranno in Svizzera, creando così importanti entrate aggiuntive che potranno essere utilizzate per combattere la crisi climatica.

_____

[26] https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.34.2.119

[27] https://www.bundestag.de/resource/blob/692216/a9accd14320f9113819a65b2e54e966b/WD-4-019-20-pdf-data.pdf